Classement des armées au SDA

Je vous renvoie vers un sujet fort intéressant, surtout pour les débutants en tournois...
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=183713

J'avais vu ça sur le Warfo mais j'avais pas osé commenté un tout petit peu.
Là je suis plus à la "maison" donc pourquoi pas...

Donc Rohan et Khand sont à la rue sur ce classement parce que leur force repose essentiellement sur la cavalerie,chose désuète au SDA?

ps:euh y a presque personne qui joue les Flottes Corsaires

Citation :

ps:euh y a presque personne qui joue les Flottes Corsaires

Bah en allier si mais pas en armée seule. Désolé de te dire que c'est trop faible pour être compétitif...

Qui veut se mettre aux hobbits?

Meuhh nan c'est pas trop faible comme armée,je suis sûr qu'on peut gérer avec ça!je te prouverai le contraire!
La comté c'est nul à jouer comme armée:fond de table avec les tirs,Aragorn/Gandalf en soutien...bref c'est pas non plus hyper tactique.

Une armée comme Dol Guldur doit être sympa en revanche,avec un côté stratégique pas simple à gérer.

C'est vrai que côté stratégie c'est ultra sympa à jouer Dol Guldur mais c'était au bon vieux temps, quand on pouvait se mettre de jouer deux reines des araignées...
Maintenant ça va être un peu plus dur pour la jouer.

Hum il convient alors de n'en aligner qu'une,et de mettre des créatures un peu originales en compensation.

Ces stats sont intéressantes parce que c'est le genre de ressources dont on n'a pas en quantité.

Mais elles rencontrent fortement leurs limites dans le sens où l'on a pas le détail des armées.
Mais l'analyse de Miro sur le warfo est assez pertinente.

Ce ne sont pas les armées auxquelles ont s'attend le plus qui gagne. Je pense à la Comté et à Dol Guldur.
Après tout, la valeur de tir de 3 des hobbits et leur nombre y sont sûrement pour quelque chose.

Personnellement, dans notre groupe de joueurs, on joue souvent les mêmes armées, mais les nains de Nerevarine ont régulièrement tendance à remporter la bataille ( ça ne vient pas de sa tactique! il serait trop content sinon ). Le Harad n'est pas en reste non plus, il faut dire qu'au niveau de l'élite, ils envoient du lourd.

Moi je remarque que, mis à part Dol Guldur qui bénéficiait de la reine des araignées, les autres armées en tête de liste ont les meilleurs archers. (Je parle ici des victoire en tournoi).

Je suis déçu que la Moria n'ai pas un meilleur classement. Peut-être qu'avec toutes ses nouvelles sorties, elle va remonter...

Citation :

Personnellement, dans notre groupe de joueurs, on joue souvent les mêmes armées, mais les nains de Nerevarine ont régulièrement tendance à remporter la bataille ( ça ne vient pas de sa tactique! il serait trop content sinon Wink ).

Je n'ai pas l'impression que mes nains ont spécialement brillés. De toute façon, à force d'entendre partout que mon armée est cheatée, mes victoires sont moins belles qu'avec les gobelins...

Du coup,j'ai une autre question:est-ce qu'au SDA toutes les armées sont stéréotypées?
Bien que je n'ai pas joué depuis longtemps à une moindre bataille,j'ai le sentiment qu'une armée a souvent la même liste à quelques figurines près...ce ne m'incite pas à jouer une autre armée une fois mes Corsaires terminés.

Discus,ou vivement le Hobbit!

En fait, tout dépend de la façon dont tu joues: tournois ou amical et qui sont tes adversaires.
Mais je dirai que pour les critères tournois et armées inconnus en face, tu finiras généralement par trouver le même type de composition d'armée. Un truc compétitif qui peut parer un peu toutes les armées.
A ça peut aussi se rajouter le style de jeu, donc les combinaisons peuvent être très variées. Aussi, les armées du Mordor sont très différentes car il y a un panel de troupes très important.

Pour résumer: oui et non^^